マッハとニーチェ

木田元「マッハとニーチェ」を読んだ。

村上陽一郎「熱学とロマン主義の時代」によれば、 啓蒙主義こそが自然科学を生み出した。
それは理性によって世界を部分に切り刻んでいく ものであったが、その反発として十八世紀末から 十九世紀初頭に生まれたロマン主義が、

人間の小さな頭脳に与えられた理性ではとても摑み 切れない不可思議として受け入れる、という態度 村上陽一郎「熱学とロマン主義の時代」
「近代熱学論集」p.xii

とともに、熱学の発展をもたらしたことは、たしかに 「ホーリスティックな存在」としての人間を、可能な 限り部分化することなく捉えるのに大いに貢献した ことだろう。

固定化からの脱出としての発散という点では、マッハと ニーチェの二人も、このロマン主義の後継にあたるはず であり、理解することが不可避的に含んでしまう部分化 を受け止めつつ、特定の部分化に固定化することから 何とか逃れようとしたのだと思われる。

マッハは、自我とは「比較的強固に連関しあっている 要素群」にすぎず、「暫定的概観のための実用的統一体」 とみなすべきだと主張している。
木田元「マッハとニーチェ」p.290

というマッハの自我観には共感できる。
感覚によって世界が生成されると言うときに、それを 受容する何かとして自我を想定するのは誤りであり、 自我もまた、抽象によって生成されるものである。

絶え間ない流れに、理由という杭が立てられる ことによってできたよどみ。
そのよどみのことを、心理的身体と呼んでいるの だろうか。
An At a NOA 2017-04-07 “よどみ”

「今、ここ、私」がすべて生成されるものなのだとしたら、 要素還元主義によって特定の判断基準を基にパーツを用意 するのは、時間と空間と自我を固定化することに他ならない。

ある判断基準に従ってゲシュタルト崩壊して得られたパーツ からは、その判断基準に沿うような全体は再構成できても、 他にあり得た判断基準は消え去ってしまうように思う。