都市の脆弱性が引き起こす激甚災害軽減化

「都市の脆弱性が引き起こす激甚災害の軽減化プロジェクト」の 最終成果報告会に行ってきた。

理学、工学、社会科学の三分野が連携ということだったが、 それぞれのプレゼンを聞いている限り、割と個々の問題に 取り組んでいる様子に感じられた。

• 理学は地震という入力情報のモデル化
• 工学はハードウェア応答のモデル化
• 社会科学はソフトウェア応答の整理

というところだ。

ハードウェアとソフトウェアの違いは、何で実装されるか ではなく、どのように実装されるかであり、端的に言えば 抽象過程の固定度の差である。
自然科学が抽象過程を固定化したものと仮定できる対象を 主に扱うのに対し、社会科学は抽象過程の基準が変動する 対象、つまり人間の意識が関わるものを主に扱う。
そこに社会科学特有の問題があるように思われるのだが、 人間の意識が研究という理由付けを遂行するにあたって、 意識が理由付けすることそのものが難しさを生んでいる というのは面白いと思う。

途中、E-ディフェンスは科学かという話も上がったが、 実験というエミュレーションを抽象することで、 解析というシミュレーションによってモデルを立ち上げ、 予測をするという意味では科学だと言えるだろう。
科学とは、真理の仮定に基づいて終わりなき理由の連鎖を つむぐ行為である。

シンポジウムの後半ではビックデータや人工知能の話も 取り上げられたが、そういった技術によって判断機構を 作り上げるのもある程度必要なことだと思われる。
問題は、それが下した判断に果たして人間は従えるのか というところだと思う。
理由なき判断機構は科学的ではなく、宗教や科学という かたちで常に理由を必要としてきた人間にはマッチしない ように思われる。
あるいは人間を従わせるためだけに、理由を付けるという 段階が挿入されるのかもしれない。

災害とは、社会現象化した自然現象である、という視点は、 伊藤毅「危機と都市」で指摘されたことにも通ずる。
そこに人の意識が介在することで、元々理屈を免れていた 自然現象は、理由を帯びた社会現象となる。
その社会現象から理由を漂白し、再び自然現象に戻すことで 災害が解消するというストーリィにもある種のSF的な面白さは あるのだが、やはり人間としては科学という理由付けによって 克服する道を行きたいように思われる。
これもまた意識のエゴイズムだろうか。