イメージの自然史

田中純「イメージの自然史」を読んだ。

副題の「天使から貝殻まで」にも表れているように、 人間が抽象するさまざまなイメージを、意味付けに 対応する形態学あるいは理由付けに対応する系譜学 として物語ろうとしている。
系譜学の部分について言えば、それは神話をあつめる 過程とも言える。

「恣意性の神話」を読んだとき、イメージについて、

通信プロトコルに従った情報の落とし込みが完全でない場合、 当該記号はイメージと呼ばれる。
An At a NOA 2017-05-31 “恣意性の神話”

ということを書いた。
ある対象を、形態学や系譜学などの何らかの一つの 観点からのみで語り切ることができるのであれば、 それはイメージではなくなるだろう。
形態による示し、あるいは系譜による語りといった、 あるプロトコルだけには落とし込めず、多方面からの アプローチによってはじめて成立するのがイメージ と呼ばれるように思う。
メランコリーの両義性やシュルレアリスムによる 「再現＝表象としての現実の体験」の提示も、 こういったイメージの特性を反映したものだろう。

「多孔性の科学」という捉え方も、実証科学では語れ ない「荒れ地」を、実証科学によって開発してしまう のではなく、実証性から乖離した言説によって共存 させようとするあたりに、イメージらしさがある。

その荒れ地とは、詩と科学、夢想と実証、虚構と現実が 混じり合う波打ち際である。
田中純「イメージの自然史」p.228

そこは、詩や神話と科学が、排他的に自己の境界を 守るのではなく、まったく逆に、両者がダイナミック に交錯する「無縁」の場である。
同p.248

ベンヤミン＝ラツィスの「ナポリ」を引用した

いかなる状況も、そのままずっと続くものとして 出現することはないし、いかなる形姿も、自分が 〈そうでしかありえない〉とは主張しない。
同p.231

という一文が、イメージの多義性がもつ生命らしさを よく表している。

研究をする一方で設計をし、建築とは直接的には関係ない 本を読みながら、時に合っているのだかわからない喩えで 言葉を綴る。
その感じが、「タラッサ的退行」によって海の中へと 入り込んで発散するのでもなく、陸の内部へと撤退して 固定化するのでもなく、波打ち際で海を眺めている感じに 近いのかもしれない。
その波打ち際が、生命やイメージにも通ずる、「絶え間なく 壊される秩序」、「動的平衡」としての「砂上の楼閣」の たつ場所である。

忘れてしまっては何も残らない一方で、 忘れることで時間が流れる。
不断に忘れられ続ける世界において、 憶えては忘れるという反復によって、 忘れられることに抗うのが生命である。
An At a NOA 2017-07-14 “不断に忘れられ続ける世界”